Es inadmisible que una minoría o una persona impongan a una mayoría la modificación de la CRBV

Con un minuto de silencio en honor a las víctimas de la represión de la Dictadura en Venezuela, inició  sus deliberaciones el Consejo Universitario de la Universidad de Los Andes (ULA), en la ciudad de  Mérida,  la mañana de este lunes 8 de mayo de 2017. La retoma de las sesiones del  CU se activó mientras en las calles y avenidas de la ciudad de Mérida, los futuros bachilleres y aspirante a ingresar a una carrera universitaria, protestaban de manera pacífica en rechazo al régimen con las peticiones de “Libertad y Democracia para Venezuela”. Igualmente, se daba la concentración en la Plaza de Milla para la marcha convocada por los sectores democráticos  y la ciudadanía civil de la entidad.

A propósito de la decisión personal del presidente Nicolás Maduro de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente (ANC),  el CU solicitó la comparecencia de los profesores Jesús Rondón Nucete y Moisés Troconis –ambos docentes de la ULA- a los fines de que expusieran sus argumentos frente a la forma como el actual gobierno plantea dicha convocatoria.

En este sentido Jesús Rondón Nucete, hizo referencia  a aspectos históricos y apreciaciones sobre los mecanismos de activación de una ANC.  “El propio Hermman Escarrá en aquel momento de convocatoria de la ACN del 1998 dijo que la misma solo la podía convocar el pueblo dado que el poder constituyente  reside en el mismo pueblo”. De hecho, la Constitución Nacional vigente los establece así, ceñido específicamente al voto universal directo. “…a confesión de parte…” dijo.

Refirió que el artículo 348 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela (CRBV) se expresa como iniciativa de la convocatoria a través de una preparación de un proyecto que debe impulsar el proceso. El exabrupto de la participación no “Universal” que plantea el gobierno dista de todo contemplado por la CNRBV pues en este caso solo participaría Los Consejos Comunales y otros organismos sectoriales.

“La vigencia de la CRBV es absoluta y como tal debemos acogernos a ella para todas las exigencias pertinentes de cumplimiento  que deban hacer los ciudadanos. El hecho de que se haya planteado una convocatoria por parte del propio presidente no quiere decir que nuestra Constitución ya no está en vigencia” aseveró Rondón Nucete.

Por tanto, el catedrático reitera que es inadmisible que una minoría o una sola persona impongan modificaciones o cambios de la CRBV. 

Dos artículos claves

Moises Troconis intervino en la sesión ciñéndose de manera explícita a los artículos 347 y 348 de la CBRV que, a continuación presentamos:

Artículo 347 El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

Artículo 348 La iniciativa de convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente podrán tomarla el Presidente o Presidenta de la República en Consejo de Ministros; la Asamblea Nacional, mediante acuerdo de las dos terceras partes de sus integrantes; los Concejos Municipales en cabildo, mediante el voto de las dos terceras partes de los mismos; o el quince por ciento de los electores inscritos y electoras inscritas en el Registro Civil y Electoral.

Troconis aludió a escenarios vividos en la historia reciente de la República con las convocatorias a modificaciones de nuestra CRBV. Al respecto hizo comparaciones entre  la convocatoria hecha por el fallecido presidente Hugo Chávez y la del actual presidente Maduro, además de exponer las consecuencias de la primera y las inminentes sobre esta última

En su propuesta, el presidente Chávez planteó una primera pregunta: ¿Convoca usted a la Asamblea Nacional Constituyente …? En contraste, Maduro dijo: “yo convoco”.   Igualmente  refirió Troconis que Chávez en una segunda  pregunta al pueblo, planteó si él como presidente podía fijar las bases de la Constituyente. En este del presidente  Maduro  éste  fijó  las bases para esta convocatoria.

Troconis apeló igualmente destacó que para ese entonces y respecto de esta segunda pregunta, un grupo de juristas del país en  1999, y dada las imprecisiones de esta segunda pregunta,  interpuso un recurso contencioso electoral ante la referida.

En este caso El Tribunal Supremo de Justicia (TSJ)  a través de la Sala Constitucional determinó que esta segunda pregunta era inconstitucional pues no se podía dejar en manos de una persona tal disposición de fijar las bases. Esto como consecuencia determinó los cambios en la pregunta que simplemente quedó como propuesta. 

En pocas palabras la violación de los artículos 347 y 348 se evidencia en estos  actos de usurpación. Es decir, que usurparía o sustraería las competencias de las convocatorias que en realidad reside en el pueblo y no en el presidente Maduro y de la aprobación del régimen contemplado,  que implica la elección de los constituyentistas a través de sectores se usurpa el régimen de igualdad y la votación universal. Troconis fue enfático al reiterar que la convocatoria bajo la vía que lleva el régimen es absolutamente nula.

Ante las interrogantes de los consejeros sobre las acciones emergentes ante estas actuaciones irritas, Troconis puso en corriente un artículo que es claro  en los procederes ante la violación de la CRBV.

Artículo 25. Todo acto dictado en ejercicio del Poder Público que viole o menoscabe los derechos garantizados por esta Constitución y la ley es nulo, y los funcionarios públicos y funcionarias públicas que lo ordenen o ejecuten incurren en responsabilidad penal, civil y administrativa, según los casos, sin que les sirvan de excusa órdenes superiores.

En este caso las acciones ante estas violaciones les competen al ministerio público, en decir a la Fiscalía General de la República.

La ciencia se pronuncia

Otra invitada a esta sesión fue la investigadora universitaria, profesora Eda Zamudio, quien leyó un remitido en representación del sector científico universitario ulandino. En el mismo detalló el respeto a lo establecido en el orden constitucional contenidos en los artículos 347 y 348.

El CU aprobó un remitido que expondrá los cuestionamientos del sector universitario ante la convocatoria de la Constitituyentes en los términos violatorios procedidos por el gobierno. Otra decisión tiene que ver con el envío de un comunicado a la Fiscalía General de la República de Venezuela a los fines de que se pronuncie sobre la ilegalidad del proyecto entregado, así como la introducción de un Recurso de Nulidad ante el TSJ sobre el proyecto entregado al Consejo Nacional Electoral. 

Al cierre

Mientras en el seno del CU se debatía este álgido tema que se suma a las afectaciones del hilo democrático, en las perfierias del edificio del rectorado, los ciudadanos en protesta pacífica fueron acosados por grupos violentos encapuchados y arremetidos con bombas lacrimógenas por parte de la policía de Mérida. /Fotos Prensa ULA: Jesús R. Pico.

 

Categorías: