Polémicas decisiones fueron tomadas durante el Consejo Universitario del pasado 4 de febrero. (Foto: Ramón Pico)

Las consecuencias podrían ser lamentables

 *** El Consejo Universitario del pasado 4 de febrero se caracterizó por lo peculiar de sus decisiones tanto en la priorización de los temas discutidos, el tratamiento dado a la situación del Parque Tecnológico, así como el poco interés en trabajar rápidamente sobre la redacción del Reglamento Electoral de la ULA

Es casi imperativo que en el día de hoy relate aunque sea en forma resumida lo ocurrido en el Consejo Universitario de este pasado lunes. Aunque usted haya visto el Consejo por televisión o lo haya oído por radio, sin embargo es bueno que se de a conocer los “entretelones” de algo que no se ve ni se oye. Comenzó todo con la presentación de las mociones de urgencia y una nueva modalidad la cual no estaba del todo mal como era la presentación de las mismas al cuerpo y su aceptación o no sobre si en verdad eran asuntos de urgencia. Como es lógico surgieron divergencias con respecto a algunas de ellas, por ejemplo en mi caso con la relacionada con los Bomberos de la ULA, el cual necesita con suma urgencia la mayor atención respecto a su personal y a dotación, pero no hay problema se discutirá posteriormente. Este es el principio, ya que lo bueno viene después, porque si en verdad la jubilación?? de los profesores de Medicina causó cierta discusión y se espera informe sobre ello, el punto siguiente como es el de los votos salvados de la reunión anterior sobre la decisión del Parque Tecnológico fueron aún en verdad más sorprendentes.

El primer “voto salvado” que se leyó y que usted vio y oyo provino de los estimados profesores Juan Carlos Rivero y Ángel Andara, representantes profesorales ante el cuerpo y el segundo “voto salvaje” provino del Señor Rector de la Universidad el cual expuso al final del mismo lo siguiente: “En vista de que la propuesta aprobada es prácticamente inejecutable ya que no cumple con los extremos legales que ordenan las leyes que regulan la materia, disposiciones que son de estricto orden público y en apego al principio de legalidad consagrado en el artículo 137 constitucional solicito formalmente que el presente voto salvado forme parte del acta que se levante a tal efecto”. Como se puede ver y así lo sentimos: “a las personas se le verán los ojos pero no el corazón”.

Creo que con esto explico solo parte de lo que quiero decir y voy con la segunda: ¿Es qué acaso no se entiende que nuestra universidad, una de las mejores de Latinoamérica, debería de tener empresas que como en el caso del Parque Tecnológico, su gerencia no ande buscando ni pidiendo recursos en forma desesperada dado a que ésta no posee una estabilidad financiera?; 2. No se entiende que empresas en la cual su personal no posee una estabilidad ni una motivación, nunca será exitosa; 3. Tampoco se entiende que deben con urgencia buscarse recursos a fin de que el obsoleto equipo de la red sea sustituido por uno de comprobada modernidad; 4. Y por último, por ese camino si creo que  pudiéramos decir que tenemos un Parque Tecnológico orgullo de nuestra Universidad.

Para finalizar nuestro editorial y por la falta de espacio, trataré ligeramente otro punto de importancia que apenas se trató como lo fue el de la decisión del Tribunal Supremo de Justicia para la realización de elecciones de nuevas autoridades universitarias. Hay que ser sincero y expresar que a pesar de que el tiempo apremia y la espada de Damocles pende sobre nuestras cabezas, sin embargo, es palpable que no existe la debida motivación que conduzca a la elaboración del Reglamento Electoral. Si estoy equivocado no hay problema, disculpen, pero la democracia ejercida nos lleva a opinar sin insultar a nadie, pero si en aras de la justicia y la verdad.

Breves Vicerrectorado Administrativo ULA

- Seguimos con Consejo Univesitario. Se discutieron largamente los problemas de invasión de los espacios de las facultades de Ciencias Jurídicas y Políticas, Faces y Humanidades en el periodo de las Ferias del Sol. Como conclusión se aprobó acudir a las fuerzas policiales a fin de evitar los desafueros que se cometen en estos espacios. Se debe de afirmar que la Universidad ha colaborado con la Feria al dar permiso para que terrenos que no causan daño puedan ser utilizados en actividades deportivas y culturales.

En el Consejo de Fomento está a la orden su Reglamento para quienes no lo conozcan. (Foto: RDF)

- Copiaré textualmente una proposición realizada por un miembro del Consejo Universitario y la cual fue aprobada por 20 votos. Dice así: “Que ante la falta de “claridad” sobre la competencia de las autoridades universitarias, este Consejo Universitario debe ratificar que es competencia de los decanos la dirección de sus respectivas facultades y que el Consejo de Fomento es un órgano cuya función es la captación, manejo y rendición de cuentas de los recursos obtenidos”. Fíjense ustedes: a mi no me cabe la menor duda de que es competencia de los decanos la dirección de sus respectivas facultades, pero será posible que el cuerpo y sus autoridades puedan aprobar eso de que: “ante la falta de “claridad” sobre la competencia de las autoridades universitarias”, así: Es posible que las mismas autoridades no tengan claridad sobre su competencia, porque si ello es así: ¿Cómo han gobernado la universidad? ¿Será posible además que no conozcan el Reglamento del Consejo de Fomento? Carajo! y ¿Será posible que nunca se hayan leído la Ley de Universidades en más de cuatro años de gobierno para saber sus competencias y hasta dónde llegan sus derechos y obligaciones? Por favor, es el momento de hacer un alto y reflexionar sobre nuestras formas de actuar y sobre nuestra universidad. El colmo de lo que faltaba: En vez de atacar la crisis, rendirmos ante ella ¡Dios nos coja confesados!